近年来，随着监督法的颁布实施，人大监督工作进入了一个新的时期，围绕中心、服务全局、强化监督将逐步成为地方人大及其常委会的工作重点。对此，我们结合工作实践，围绕人大常委会依法履行监督职责，对人大监督工作存在的问题和对策提出几点看法。
一、县级人大监督存在的五点问题
从监督观念上看，认识存在困惑。一方面作为监督主体，主动监督的意识不够强，存在“党委不点头，不能监督；政府不高兴，不便监督；遇到大问题，不敢监督”的顾虑，对人大监督能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适感到困惑，在支持配合方面考虑多，从监督制约角度考虑少；另一方面作为被监督者还缺乏自觉接受监督的意识，对人大监督的法定地位和权力认识不够，认为人大监督是例行公事、是找毛病挑刺、是对工作的否定，没有引起根本上的重视。这两方面的认识偏差影响了监督作用的发挥，使监督工作处于被动局面。
从监督体制上看，关系有待理顺。其一，人大与党委的关系。人大常委会的监督对象是本级人民政府、人民法院和人民检察院，实践中，由于党政职能尚未真正分开，许多工作都是党委决定、政府办理，或者党委和政府联合行文作出决定。作为接受党委领导，监督政府工作的人大常委会容易陷入“两难”境地，导致人大监督束手束脚，工作难以深入开展；其二，人大与“一府两院”的关系。政府要接受本级党委和上级人民政府的领导，执行上级人民政府的决定。法院和检察院也要接受上级人民法院和人民检察院的领导和监督，公检法等司法机关还要接受党委所属政法委的直接领导，牵涉的监督层次多，给人大监督带来一定难度；其三，人大与垂直管理部门的关系。工商、税务、质监、药监等这些职能部门实行垂直领导和管理，行政关系较为独立，所以容易忽视对垂管部门的监督。
从监督效果上看，实效不够明显。受体制、机制等方面因素的制约，监督质量不高和实效不明显较为普遍。一是程序性监督多，实质性监督少。如对计划、预算、重大项目规划的监督，多是履行法定审议程序，各种指标是否科学合理，难以深入审查并准确把握，作出的审议意见较为原则和笼统，操作性不强；二是面上监督多，专题监督少。如在听取和审议“一府两院”专项工作报告时，更多注重监督范围广，使监督重点不够突出，既使开展专项监督，也往往循入常规监督的“轨道”，导致监督工作不够深入，监督效果不够明显；三是弹性监督多，刚性监督少。普遍注重监督形式的严肃和程序的合法，而对一些事关全局的重大问题、敏感问题、焦点问题，缺乏深层次的了解及相关处置措施，使监督体现不出应有的审议力度和实效；四是建议性监督多，强制性监督少。在专项报告、执法检查、视察调研等监督过程中，对存在和发现的问题，基本都是提出意见和建议，认真一些再进行跟踪督促，较少运用质询、特定问题调查、撤职、罢免等强制性监督方式。
从监督程序上看，制度尚有欠缺。监督法推进了人大监督的法制化和规范化，但一些规定还过于原则、监督标准不统一、强制性特征不足，执行起来存在很多困难。如听取和审议“一府两院”工作报告，报告未被批准如何处置，法律没有作出规定。
从监督能力上看，组织缺乏保障。一是监督专业人员缺乏。专职、专业委员的比例偏低和偏少，影响了监督工作的有效开展；二是县级人大机构人员设置不合理。目前县级人大常委会多数工委设编为1人，要全面、深入、有效地履行监督职能，有些力不从心；三是人大代表整体素质不高。县级人大换届中，由于受代表数量、结构和比例等条件的限制，选出的代表素质参差不齐，除干部代表外，有65%的是以农民为主体的基层人大代表，他们的综合素质与监督能力有待提高。
二、增强县级人大监督的五点对策
针对存在的问题，我们要以科学发展观为指导，紧紧围绕增强监督实效的目标来加强和改进我们的工作：
（一）科学确定监督重点。一是严格把好议题选取关。由相关工委根据工作连续性特点，并参考上下人大工作情况提出初步监督议题，经主任会议权衡综合后，作为全年监督工作内容列入常委会年度监督计划，使确定的议题统筹兼顾，重点突出；二是广辟议题选择范围。采用“请进来”与“走出去”的方式，通过人大网络平台，广泛征集代表意见建议，并结合视察、检查和常委会组成人员约访等活动，不断丰富人大常委会监督工作的议题资源。
（二）改进监督工作方式。改进视察、调研工作方式，每年选择2至3件关系经济社会发展大局、群众反映强烈、社会普遍关注的问题，在视察、调研的深度和广度上多下功夫，视察和调研报告提请人大常委会审议，必要时以呈阅件方式送市委、政府主要领导参阅，以增强人大监督的实效。
（三）有序拓宽监督渠道。一是发挥代表监督主体作用。进一步开展对政府部门的工作评议和代表述职评议工作，坚持常委会组成人员联系代表、代表列席常委会制度，组织代表参加执法检查、专题调研、视察等，接受代表和人民群众的直接监督；二是构建更为直接有效的监督平台。充分利用网络、电视、报刊等媒体，向社会公布重大事项的监督过程，征求各方面的意见和建议，邀请公民旁听人大常委会会议，对关系民生的重点问题采取召开座谈会、听证会等形式拓宽监督渠道。
（四）强化监督回查制度。一是建立审议意见督办制。人大常委会作出决议、决定或形成审议意见后，相关工委负责抓好督办落实。对涉及面广、问题多、影响大的工作，加强与“一府两院”及相关部门的协调沟通，及时交换意见，进一步形成共识，增强办理力度。在督办中遇到新情况、新问题及时向主任会议反馈，主任会议根据实际情况对“一府两院”及相关部门工作提出新要求，使监督与被监督双方围绕推进工作的目标形成良性互动。二是建立落实效果评估制。在听取和审议“一府两院”专项工作报告实行投票表决通过的基础上，对会议决议、决定或审议意见的办理落实结果也要进行回查表决，并明确未获通过的处置办法，使“一府两院”主动执行决议、决定和落实审议意见，逐步实现积极有效的全程监督。三是依法启动监督处置。对审议报告未通过，不执行人大常委会决议、决定或审议意见，执行不力、执行效果不好，人大常委会多次督办不落实的，将根据有关法律规定和具体情况，采取询问、质询、特定问题调查、撤职和罢免等强制性监督手段，切实增强监督效力。
（五）着力提高监督能力。首先要强化主动监督的理念。人大代表、人大常委会组成人员、人大机关工作人员是开展人大监督工作的主体，负有监督“一府两院”工作的重要职责。因此，必须增强依法监督的自觉性和主动性，尽心尽责行使好监督权；其次要认真深入调研。调研是了解民情、掌握实情的重要途径，也是提高人大监督能力的重要方式。通过综合分析调研情况，形成事实充分、观点鲜明、有指导意义的调研报告，更好地拓展监督实效，提高监督水平；第三要切实加强人大的自身建设。立足全局，着眼人大工作实际，在要作为和敢作为上积极探索和实践，使监督工作在求真、求深、求效上取得新突破。