通过对时事评议写作进行反思,提出议论文教学的改进措施。下面是第一范文网小编整理20xx时事评议素材的范文，欢迎阅读!
20xx时事评议素材篇一
尊重“北大屠夫”再执屠刀的选择
江德斌
陆步轩这个北大毕业后在长安街头卖肉谋生的才子，经首次报道之后，几乎家喻户晓，掀起了一场关于人才话题的大讨论。20xx年陆步轩进了当地一档案局工作，肉摊交给家人打理。今年9月19日，他宣称辞去公职，继续卖肉。不过这次他把肉摊弄大了，和合伙人北大校友陈生一起赶互联网大潮，在网上卖猪肉。他说，当公务员是情怀，但收入低难以维持生计，想成为猪肉专家。(据9月20日《华商报》
“北大屠夫”重拾杀猪刀卖肉，一如既往地成为热点话题。他在相隔20xx年后，辞去公职再次卖肉，没有那么惊心动魄的情节，显得更为从容平淡，不再留恋体制内的稳定和福利，而是怀抱重新创业的心态，开启人生的新路。在知天命的年龄阶段，大多数人更期盼安稳平淡的生活，相比之下，陆步轩的选择更需要勇气，未来充满了不确定性，成功或者失败，都是未知的概率。不管结局怎样，我们都应尊重其选择权，为他的勇气点歌赞吧。
陆步轩是个颇具社会争议性的人物，他的言行多次引发社会舆论的关注，主要跟他的学历背景及职业有关系。普通人很难想象到，一位北大的才子，居然会在街头卖肉，这种反差太大，给人留下的印象极为深刻，引起的争议也非常大。不过，这些年来，名牌大学毕业生做环卫工、卖羊肉串、开擦皮鞋店、做月嫂、卖肉夹馍等新闻层出不穷，公众早已见怪不怪，并逐渐用平常心态来看待，尊重他们的就业选择权。
随着社会的进步，民众已经接受多元化思维，不再坚持旧有的就业观，只要是凭借个人能力和兴趣做事，无论哪种职业，都能做出成绩来，找到自己的人生价值所在。而且，高等教育已进入普及阶段，大学生越来越多，就业压力越来越大，“独木桥”不好走，倒不如另辟蹊径，找到适合自己的道路，多元化就业也就应运而生。
事实上，在国外发达国家，高学历者也不全是精英职业，同样干着各种各样的工作，诸如服务员、工地、快餐店等，都能见到他们的身影。可见，大学生做什么工作并不重要，卖猪肉也是个人正常选择，只要是付出努力赚合法的钱，靠自己的劳动养活自己，都将赢得社会的尊重。至于“北大屠夫”陆步轩的回归，跟其他劳动者的离职再就业，也没有本质性差别，更何况，这次他是干上了电商，亦符合“互联网+”的创业潮流。
恰如陆步轩的校友及合伙人陈生所言：“我们没自杀、没跳楼、没出国，我们是正面的。北大学生可以做xx，可以做科学家，也可以卖猪肉。”而且，同样是做猪肉生意的陈生，如今已实现了连锁经营、创立品牌、公司上市等成绩，为消费者供应放心猪肉，社会价值一点都不小。陆步轩如果能够将实践经验与学术结合，成为猪肉方面的专家，实现其梦想，不也是一种成功吗?
20xx时事评议素材篇二
校园贷当与高校保持安全距离
邓海建
继重庆、广西和深圳陆续出台针对校园贷监管政策后，上周，广州互联网金融协会下发了关于校园贷的“八项不得”。其中包括网贷平台不得向未成年人或限制民事行为能力的学生提供借贷撮合服务;不得委托学生、校园工作人员、校园商户等在学校开展推销或代理活动;不得开展违规违法的催收行为等。(9月13日经济参考报)
校园贷野蛮生长的历史，不过再次印证了“不作不死”之定律。20xx年上半年，与爆发式增长的校园贷生意相匹配的，是“跳楼自杀”、“裸条借贷”等各色负面传闻。借钱的、催债的„„一幕幕惊天大戏，在校园与借贷公司之间上演。最后的最后，舆论声压之下——8月24日，银监会就有关情况召开新闻发布会并明确提出，目前对校园网贷采取“停、移、整、教、引”五字方针。
大势已定之后，属地管理的紧箍咒一声声念起。9月7日，广州互联网金融协会发布《关于规范校园网络借贷业务的通知》，明确八项具体规定;次日，上海金融信息行业协会牵头发起成立“上海校园贷绿色联盟”，提出“五要五不”规则„„算上重庆、广西、深圳等地的规定，校园贷任性妄为的历史，基本算是快要画上句号了。
借贷消费自然不是洪水猛兽，大学生作为成年公民，亦有合法的消费自由。不过，下面两组数据还是值得警惕：一是据统计，20xx年，全国在校大学生有3000万左右，这个群体有超过80%的人资金短缺，估算消费信贷市场超过4000亿元。二是根据融金宝理财此前发布的《20xx年大学生消费分期调查报告》，30家平台大学生分期购物平台中，七成费率不明确或者标示不清，逾期不还后，不同平台逾期费相差10倍。黑色公司、诱导消费、格式陷阱„„当无序的校园贷市场呼风唤雨的时候，阅历尚欠、自制力弱的大学生们，估计难免会成为砧板上的鱼肉。
有人说，禁得了欲望，禁不了需求。这话当然很有道理，校园贷领域的问题，比如很多是违法事件，显然也不该让金融模式背黑锅。一刀切地禁绝校园贷，既不利于学生成长，亦悖逆市场规律。不过，此起彼伏的失范行为，起码传递了一个共识：校园贷当与高校保持安全距离。
这个安全距离，当有两层含义：第一，校园贷可以“卖苹果”，但不能扮演“美女蛇”。一切以挑逗或蛊惑为手段的校园贷，恐怕起码是悖逆商业伦理的。第二，校园贷乱象中，即便是合规公司，不少也是违规操作，审核形同虚设、监管牛栏看猫，更别谈不少公司涉嫌高利贷式经营。如果不能及时“清理门户”，校园贷求生的呼声，恐怕就谈不上理直气壮。
发学生的财，固然也是生意，但怎么去发财，显然不该僭越法理与情理之“双轨”。
20xx时事评议素材篇三
学生迷恋“苹果”是消费主义的娇嗔
斯涵涵
9月17日，记者走访发现，在成都手机销售火爆的太升南路上，由于新“苹果”在初期发售量少，价格同样在水涨船高，最贵的一款iPhone7 plus甚至炒到24000元，足足是原价的两倍还要多。业内人士介绍，目前购买苹果手机的人群里，学生占了3至4成，成购机主力军。(9月18日《华西都市报》)
学生处于学习阶段，没有经济收入，却成为购买苹果手机的主力军，其中的反差令人警醒。
长期以来，苹果手机系列在我国消费者尤其是年轻人之间存在一种消费误区，成为一种时尚的象征，财富的炫耀。一些人千方百计以买到为荣，为iPhone疯狂的现象我们早不陌生，有富家子、土豪为此一掷万金的，也有屌丝为此卖肾的，更有黄牛借此爆炒的，“爱疯”的意思早已家喻户晓，“我把肾都卖了，你却不卖我”，网络段子此起彼伏，凸显畸形的消费主义以及人们对此现象的揶揄。
最贵的一款iPhone7 plus炒到24000元，事实上是一种营销策略。每年iPhone出新机，前期都炒得很凶，畸高的价格是对新机的一种强势宣传，成功达到广而告之效应，也在初期‘吓’住消费者，让他们对比购买其他款式。其实对新旧机型都是一次大幅度的促销，而在一个月后，市场价格便能回归稳定水平，消费者应该看清迷局，理性购机。
学生成购机主力，缘于家长的攀比心理以及补偿心理：“别个娃娃都在用，还是要给孩子买一个嘛”;家长为了满足孩子及自己的虚荣心，不惜花掉一两个月的工资来购买苹果手机，一味迁就盲目溺爱往往物极必反，或将苹果手机作为一种错误的奖励，孩子的超前消费、过度消费成为理所当然，使得孩子文化分数和受教育程度很高，而量入为出的财商及关爱亲人的“成绩”较低。
学生狂购新“苹果”是消费主义的娇嗔。时时把引流消费潮流品牌纳入目标参照范畴，是一种价值误导，会对刚刚成年的青少年产生不良影响。事实上，大学生要对家庭、对社会有一个正确的认识和科学的参照，对自身有一个准确的定位，对未来设立一个长远规划和人生目标，要用知识和能力来装扮、提升自己，切莫因疯狂追逐一个“苹果”而迷失于消费主义的森林。