2020年《政务处分法》观后感学习心得体会(一)
6月20日，十三届全国人大常委会第十九次会议表决通过公职人员政务处分法。这表明我国在公职人员违规政务处分管理的法治化又迈向了一个新的里程碑，对公职人员的科学化管理又形成了一个重要的法律成果。
此次颁布的公职人员政务处分法共有7章68条，对适用对象和基本原则、政务处分种类和适用规则、公职人员违法行为及其适用的处分、政务处分的程序等，都作出了明确而具体的规定。
尤为关键的是，这一法律首次全面系统地规范了政务处分制度，明确了有权进行政务处分的机关是公职人员任免机关、单位，规定这些机关可以对违法的公职人员予以处分，从而完善了公务员和国有企业、事业单位管理人员等公职人员的处分制度。此前，关于公职人员处分的情形、适用规则、程序等方面的规定，并不统一，很多规定都散见于公务员法、法官法、检察官法、行政机关公务员处分条例、事业单位工作人员处分暂行规定等法律法规规章中，由于缺乏统一明确规定，不同程度制约了处分工作的规范开展。此次公职人员政务处分法出台，极大地改变了以往处分标准不统一的状态，对于提升政务处分工作法治化、规范化水平有很大的促进作用。面对以往存在的部分政务处分“政纪不适用，党纪管不了”的制度缺陷，在此次公职人员政务处分法出台和发布后，将得到及时有效的弥补。
20xx年出台的监察法，虽然对政务处分制度作了原则规定，但并没有对应当给予政务处分的违法行为、政务处分所应适用的规则和程序等作出具体规定。因此监察法出台以后，面对公职人员政务处分这一点，监察法规定的不是特别细化，此次公职人员政务处分法出台在一定程度上对监察法的进一步明确和细化。此次公职人员政务处分法中则对此进行了相对明确的规定，有效管辖了公职人员违法违规行为。
公职人员政务处分法的颁布，让依法管理公职人员的制度之网更密集更完善了，公职人员一旦违法违规，管理和处理将有法可依。同时，这也意味着党和国家对公职人员更加爱护。宽是以严作为保障的，爱护是以法律为依托的，只有信守法律，才能得到最大的保障。
此次公职人员政务处分法明确，对有职务违法行为的公职人员，根据情节轻重依法给予不同处分。通过对干部日常细微处的“红脸”“出汗”等，及时干预，督促各级干部不犯错。
只有落实落细公职人员政务处分，才能真正促进我国公职人员履职尽责，减少违规违法现象。2020年《政务处分法》观后感学习心得体会(二)
6月20日，十三届全国人大常委会第十九次会议表决通过《公职人员政务处分法》。毫无疑问，这迈出了我国公职人员违规政务处分管理的又一个里程碑。
此前，关于公职人员处分的情形、适用规则、程序等方面的规定，散见于公务员法、法官法、检察官法、行政机关公务员处分条例、事业单位工作人员处分暂行规定等法律法规规章中，由于缺乏统一明确规定，不同程度制约了处分工作的规范开展。
此次，《公职人员政务处分法》的出台，改变了以往处分标准不统一的尴尬局面，有利于提升政务处分工作的法治化、规范化水平。这就意味着，以往政务处分“政纪不适用，党纪管不了”的制度缺陷，在此次《公职人员政务处分法》出台和发布后，将得到有效扭转。
《公职人员政务处分法》一定程度上还是对《监察法》的进一步明确和细化可执行。2018年出台的《监察法》，虽然对政务处分制度作了原则规定，但并没有对应当给予政务处分的违法行为、政务处分的适用规则和程序等作出具体规定。而此次，《公职人员政务处分法》中，则对此进行了一一相对明确的规定，让公职人员的违法违规既能够有效辐射管辖，违法的“一个跑不了”，也让相关的监督处理和程序有章可循，违法违规处理不再是一笔“糊涂账”“随意账”，大大提升罚当其过恰如其分的处理水平。
严管也是厚爱。对以往绝大多数犯错的公职人员来说，其一般都是从小事小错开始的，由于相小错缺乏及时的制止和处理，最终导致质变，酿成了无可挽回的损失与错误。而这其中，恐怕与此前相关制度不够明确完善，导致监督管理没有跟上有关。
由轻到重，轻重结合，有利于强化日常监督，实现抓早抓小、防微杜渐。通过对干部日常细微处的“红脸”“出汗”等，及时干预，督促各级干部不犯错。2020年《政务处分法》观后感学习心得体会(三)
2020年6月20日，十三届全国人大常委会第十九次会议表决通过《中华人民共和国公职人员政务处分法》(以下简称政务处分法)，强化对公职人员的管理监督，着力推进政务处分的规范化、法治化。
政务处分法把所有公职人员全面纳入政务处分的范围，消除死角和盲区，做到公权力行使到哪里，法律监督就跟踪到哪里，政务处分就覆盖到哪里，推动全面从严治党治吏向纵深发展，让公职人员在中国特色社会主义事业建设中成为中坚力量，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用。
政务处分法本着“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备”的要求，对调查取证、作出处分决定、处分决定宣布等程序作出详细规定，确保政务处分的原则不放松、标准不降低、结果不偏离。为保障公职人员的合法权益，政务处分法对复审、复核后需撤销或变更原政务处分决定的情形进行明确，对处分决定被撤销的公职人员的补救途径提出操作办法，既维护法律实施的权威性和政务处分的严肃性，又充分体现对公职人员人权的尊重。通过规范操作流程，注重实事求是，做到宽严相济，确保政务处分在法治轨道上操作规范、运行有序。
政务处分法坚持事由法定的原则，对现有关于处分的法律法规进行了归纳整理，着力对各类公职人员科学、统一地设置处分的情形。参考党纪处分条例的处分幅度，根据行为的轻重程度规定相应的处分档次，同时明确从重、从轻或减轻、免予处分等规则，为实施政务处分提供法律依据。
政务处分法规定，监察机关和公职人员的任免机关、单位都可以对公职人员实行政务处分。一方面，监察机关应当按照管理权限，加强对公职人员的监督，依法给予违法的公职人员政务处分。另一方面，任免机关、单位应当按照管理权限，加强对公职人员的教育、管理、监督，依法给予违法的公职人员处分。为明确监察机关和任免机关、单位明晰两类处分主体的职能定位，政务处分法对两类主体各自发挥的作用和应承担的责任作出明确规定，从而督促两类主体进一步强化责任担当，更好地依法履行相应职责，形成教育公职人员的合力，切实提高监督管理的针对性和实效性。
法律的生命在于执行，处分的目的在于教育。只有严格执行政务处分法，遵循政务处分的标准尺度，规范政务处分的操作流程，才能真正发挥政务处分法的警示和教育作用。