每次听于老师的课，都能得到很多的启发与感触，这节课也不例外。
1、评价及时到位。
于老师在本节课上，时刻不忘对学生进行语言激励。听，“思琦，你真是一个知识丰富的孩子！”“你就是第二个李四光！”……
老师对学生的鼓励，犹如催化剂，点燃了孩子探索、求知的欲望，增强了孩子解决问题的信心和决心。
2、渗透方法传授
“想想，我们归纳文章主要内容的方法是什么呢？哦，对，要抓住这几个要素。”“谁听出来了，她在归纳主要内容的时候，漏掉了哪一项？”这里，于老师主要传授的是归纳文章主要内容的方法。先领着学生回忆方法，再根据学生的回答找出不足，从而把归纳主要内容的方法落到实处，让学生通过一堂课一堂课的训练，扎实掌握。
在引导学生回答“从哪儿看出石头大呢？”这个问题时，于老师又渗透了方法的传授。如，大屏幕上出示：我从“”这个词体会到石头的大，因为…….所以……..学生在发言的过程中，老师就引导学生按照大屏幕上的方法来说，很好。
3、注重情景创设。
“如果你是李四光，你会怎样问老师？”老师的这个情境一经创设，我发现学生的情绪马上高涨起来了。后面不时发出咯咯的会心的笑声。
“老师也向你们提出一个问题，恐怕是什么意思？”学生的发言也很踊跃。
在学习李四光和老师的对话时，让同桌俩分角色朗读，也是一个成功的情境创设。
以上的情境创设，调动了学生思维的积极性。把学生置身于当时的情境中，也是我近期很有心得的一个教法，学生都非常喜欢。最重要的是，学生在愉悦中，不仅更深入地理解了课文，他们的想象能力、各方面表达能力也都得到彻底激发。
如果一个教学环节，能让学生主动参与，而且学生在这里能学有所得，这就是一个成功的教学设计。
几点建议仅供参考：
1、从本课整体布局来看，有点前松后紧。问题出在学生猜哪个是李四光的环节。我认为，于老师能独具匠心地安排这个环节还是有一定道理的。一个是引起学生的兴趣，二个是学生在分析哪个是李四光的过程中，无疑又加深了对文章内容的理解。只是，老师在这个环节纠缠的时间太多。第一个男孩子回答得已经很对了。但老师又反复追问“还有不同意见吗？”，一时之间，学生不大确信自己的判断了，所以猜什么的都有，有小女孩的，还有哪个躲在假山后面小男孩的。老师给学生澄清错误的判断时，采用的方法也不是太合理。比如说，一个男孩子猜是假山后面的小男孩，老师好像没给出确切的答案。这儿，完全可以引导学生想想孩子们都在假山后面捉迷藏，这个男孩子只是在捉迷藏而已。
这个环节，我认为可以这样。如果第一个学生马上猜对了更好，马上接下面的教学环节。
如果学生猜得不对，可以让学生马上回到文本，自己得出他们是在捉迷藏的答案，这样是不是会更好，也更节省时间？
造成前松后紧的原因还有一点，刚开始的板书确实如花香老师所说，有点匆忙和牵强。可否让学生下来板书，即，通过上节课的学习，学生对李四光有个什么印象，就让学生自己下来板书什么。这样，既可以调动学生的积极性，又从真正意义上写出了学生内心真实的印象，我想效果可能会好一些。
2、情境创设的面有点窄。我们可否这样，整节课，我们都把学生置身于李四光和老师的情景中。当然，前面复习部分不算。就从“默读课文，标出李四光都产生了那些问题”这个环节开始。可不可以这样问：“在座的46位爱提问的李四光们，看到了这块大石头，你们都有些什么疑惑呢？快点默读一下课文，把你的疑惑标出来。”“哪位李四光来说说你的疑惑？好，这位戴眼镜的李四光先生，您有什么疑惑呢？”
时间关系，就写这些罢，不当之处，还望于老师海涵。