法官在开庭时的正常心态是什么?法官不希望长时间坐庭，希望庭审能够按照既定的节奏有序进行、不希望庭审过程松散拖沓，更不希望庭审中节外生枝出现其他意外情况。下面是小编为大家收集关于庭审中与法官辩论技巧，欢迎借鉴参考。
刑事庭审辩论的错误、禁忌与盲区
1、法庭辩论3大错误
错误一：与法官盲目辩论
在我国的庭审实践中，法官不是法庭辩论的一方，法官是法庭辩论的主持者。这是我们应该清晰明白的法官角色与职能。实践证明，与法官进行辩论虽然可能会获得些许所谓的律师的尊严，但往往是以牺牲委托人的利益为代价的。有些时候，由于律师的强悍往往造成对被告人量刑过重。有些时候，被告人、被告人家属解除对强悍的律师的委托也是权衡利弊、认真考量过的。当然，不排除例外，对于重大冤、假、错案，如果主持者睁一只眼闭一只眼，辩护人则必须据理力争、坚持到底、强硬辩护也不失为一种上上策。
错误二：忽视法官的提问
按照审判心理学原理，法官是裁判者，法庭辩论的目的是要说服法官采纳自己的有效辩护意见。由于在我们的庭审制度中，法官在法庭上具有主动调查的职权，他们会主动就一些自认为非常重要的问题、争议性大或者没有查清的、需要加强自由心证的事实与证据进行补充发问，这些发问在很大程度上反映了法官的关注点，从这些关注点中，结合案件的争议点甚至可以判断出法官可能的倾向性意见。因此，辩护人在庭审时，应如雷达一般时刻留意法官的每一个提问。就犹如司机开车，我们倒车时车载雷达都亮红灯、滴滴滴滴的响个不停了，你还不踩刹车，则必然会剐蹭或者撞车。
概言之，精准记录并快速、高效分析法官的庭审发问——逆向推理、捕捉出法官的审判思路，也是辩护人综合素养的集中体现之一。
错误三：夸夸其谈不抛重点
回归到话题，法庭辩论阶段，律师的核心表达是什么?我总是以为，在这个阶段，律师的核心任务是让法官听清楚你想表达的核心问题是什么，而不必着急于论述你提出的问题(观点)。很多时候，辩护人连问题都没有提炼精准、问题都没有聚焦、病根都没有把脉好，却开始夸夸其谈，照着稿子念了10分钟。该犹如长跑比赛，还没有吹哨他已经先拔腿就跑出去了300米，岂不要重新再跑回来重跑一次。换言之，问题未提出，却急于论述——出师未捷身先死。有时，在法庭上学会让子弹飞一会也是辩护律师的执业素养的集中体现。
大部分刑事案件，经过冗长的开庭程序，多数时候，其实法官已经“倦怠”了。而且，我们也几乎没有实质性意义的当庭宣判。所以，法庭辩论，重中之重，是让法官听明白你提出的问题，并从内心上，认为这可能是一个问题。如果他get到你提出的问题，并初步认可你的问题，然后你的论证才更有力量、更容易被接受、让法官眼睛发亮——有效辩护、影响裁判。
2、庭审辩护的4大禁忌
禁忌一：催眠式辩护
在法庭上注意到一个有趣的现象：在法庭辩论环节，有时辩护人只是照本宣科地宣读一遍事先打印好的辩护词，然后，就没有然后了。因此，我个人认为法庭辩论阶段仅仅宣读书面的辩护词，达不到应有的辩护效果，甚至称不上真正意义上的辩论。首先，单纯地宣读辩护词，难以吸引法官。观察庭审表现，发现在辩护人低头宣读辩护词时，多数法官心不在焉，当如此宣读超过半个小时后，有的法官甚至会瞌睡连连。法庭辩护的目标在于说服法官，宣读辩护词这种催眠法官的辩护方式，要尽量避免。
其次，单纯地宣读辩护词，难以实现法庭辩论的功能。按照现行的庭审程序，案件证据的举证质证、案件事实的调查应当在法庭调查阶段完成，法庭辩论阶段的功能主要是对已经调查清楚的事实进行总结归纳并在其基础上对行为的性质与法律适用提出意见。不根据法庭调查情况提出辩护意见，而单纯地宣读庭前准备好的书面辩护词，法庭辩论将无法起到总结分析法庭调查情况的作用，法庭辩论与法庭调查完全两张皮，法庭辩论沦落为只是完成规定动作的一个程式而已。因此，新一代辩护人在庭审辩论是忌照稿念辩护词。
有些案件涉及到很复杂的理论阐述或者证据分析的，律师完全可以在庭下将详细的书面报告提交给法官，庭审中可以将相关观点提炼抛出来即可，尽量做到通俗易懂。律师在这样营造庭审效果的前提下，法官会愿意听、喜欢听、听的进，会更容易接受到律师的观点，才有可能仔细去思考律师提出的问题。
禁忌二：长篇大论
我们似乎需要深入反思一个问题，或者多跟经验丰富的法官在案件之外请教一下：为什么经常会出现法官打断律师发言的情形?法官的回答也许会如下三点：答非所问;反复重申已经阐述过的观点;说了五句话以上，还没进入主题。换言之，刑事庭审辩护的一切表达，都要围绕着以下几个核心要素：第一，焦点(问题是什么);第二，效率(短时间传递);第三，清晰(有效传递)。简言之，就是一切技术，都是为了能够用最短的时间，把你想表达的问题，清楚的传递给受众(法官)。
对于此，辨认人应该有意识的训练如下思维方式——锻造、雕刻自我：如果给你十分钟，你就要想清楚，这十分钟你想、你该怎么表达;如果给你五分钟，同样的问题，你就要想清楚，这五分钟，你想、你该怎么表达。所以，针对同一个问题，给你不同的时间，你就要有不同的表达方式，这时候，必然会涉及到“主次”的问题。最重要的，最核心的，肯定要最优先、最简洁、最有效的表达。切忌长篇大论，宛如老太太的裹脚布——又臭又硬，法官不打断你发言那说明法官能忍，换位思考，何来有效辩护?
禁忌三：全面出击
辩护人庭审辩论，不仅要结合庭审前精准提炼出的有利证据和不利证据在法庭上做比对分析、研判、论证，因不利证据正是公诉人的论证素材，更要全面、准确提炼!进一步，辩护律师要敏锐察觉到“核心证据和关键证据”，卷宗中到底有哪些“关键性”证据毒瘤，要集中火力猛轰、思考、反复推敲，因为有时拆掉一块砖或几块砖就会大获全胜，辩护律师并不需要拆掉整面墙——长篇大论、面面俱到有时反而淹没、稀释掉了“关键软肋”。当然，刑事辩护往往“一击致命”的很少，但是“核心组合拳”却是我们的“技术体现”，诚然，这需要辩护律师的敏锐嗅觉与强大周密的推理论证能力。
总之，司法实践中，95%的犯罪案件并不需要全面出击——辩护人不需要拆掉整面墙。辩护人只要提炼出争议问题，围绕争议问题设置关键词，精准火力论证(凡是与该关键词不相关的事实将被法庭忽略，凡是不能被法庭快速检索到的论述，都有被忽略的风险)。因此，律师的法庭论述必须以“争议问题”为核心，这是提升法庭说服力的前提——不需要面面俱到，全面出击(卵用)。
禁忌四：煽情过猛
法庭是说理之地，应以理性言说为主。不能混淆“情理辩护”与“情绪化表达”，二者不是同一概念。“情理辩护”中的“情理”，是指“常情”，即普通国民的正常情感。本质上，“情理辩护”仍然是理性的言说。过多的情绪化表达会使法官感到反感，感到律师的作秀成分太多，从而打断律师的“表演”。因此，辩护人要精准裁量、研究个案，证据、事实、法律、情理的比例要布局调和好，做到有血有肉、有骨架有灵魂。
3、法庭辩论3大盲区
盲区一：角色错位
例如，某些辩护人在质证阶段会为证据“点赞”，说“这份证据恰恰证明了我当事人……”所谓质证，是指对该份证据有无的否定性意见——证据合不合格——静态的论证分析;利用该证据证明某项事实，属于对证据的运用——怎么用——动态的运用，应该在法庭辩论阶段发表。这也就不奇怪法官会打断并提醒辩护人：你听清了，现在问你的是有没有“异议”，此乃角色定位的盲区错误之一。
盲区二：第二轮辩护
有的辩护人认为只需要一轮辩护即可，或者喜欢将自认为重要的辩护意见反复说多遍，或者在第二轮辩论再重复一遍，从而引起法官的重视。法官一般会制止重复表达，原因在于真理不需要重复一万遍，你只说一遍，它也是真理。除非你表达的是谬误——庭审效率的兼顾与精准表达很重要。
有针对性的对第一轮浮现出的争议焦点进行细节化、体系化、结构化的剖析与反驳更重要。辩护人无法对更加具体的、更高一层级的第二轮辩护发表针对性的回击观点与论证剖析，似乎都是在浪费时间和表演。
盲区三：争议焦点
庭审一分一秒都珍贵，辩护人不要脱离争议焦点进行辩论，紧紧围绕主线。实践中，辩护律师往往自恋其中，迷之自信，按照自己既定的方向和主线往下推进，而且慷慨激昂，殊不知已经在浑然不觉中偏离了法庭调查的核心争议焦点——法官、公诉人、辩护人总结的争议焦点没有交织——两张皮，岂不荒唐与悲矣。
法庭辩论虽然是辩论，但不是大学校园里的花式辩论赛，一定要紧紧抓住主攻方向，不要偏离主题，要抓住起诉书的核心雷区和薄弱点——指控的被告人犯罪事实、证据及法律适用进行辩论。对于与定罪量刑无关紧要的细枝末节，没有必要进行辩论。换言之，尽管很多刑事案件比较复杂、案卷浩如烟海，但辩护人只要有争议焦点思维，彻夜不眠、直击靶心，翻阅卷宗、细致打捞“卷海”中的“灵魂证据体系”，你会发现真正影响定罪量刑的情节未必有多少。概言之，刑事辩护如下象棋，捉住老将就获胜了，至于剩下多少棋子，没有意义。进一步，辩护律师开庭前及庭审时要有精准提炼争议焦点的技艺，提炼出的争议焦点一定是与法官认为的争议焦点相吻合的，诚可谓：不谋而合才是辩护的真功夫。
最后阐述刑事辩护8字心旨：理解、良心、专业、坦诚。此8字顺序不可颠倒，不可错乱。理解是相互的，是双方的;良心是单的，但是是首要的，律师要是没有良心，就如黑心医生，医术越高明，危害越大;专业是单方面的，专业是我们全力以赴的良药;坦诚也是双方的，只有双方信息对称，信息坦诚，才能赢得对方的信任，说服第三方，才能精准打击，精准辩护——因为，我们的目标是一致的，我们无时无刻不想让家属重获自由，辩护人投入到下一个案件的战斗中——为生命辩护、为自由呐喊。
从法官的角度谈律师如何参加庭审
知己知彼，一名好的律师在代理当事人参加诉讼庭审前，首先要对庭审法官的心态有所了解。这里讲的法官心态，是指通常情况下站在公平立场上审理案件的普通法官的心态，不正常的心态不在此列。了解庭审法官心态，不是说要律师来揣摩法官对案件的审判思路，而是讲的法官在开庭时他希望律师怎么做。
法官在开庭时的正常心态
法官在开庭时的正常心态是什么?法官不希望长时间坐庭，希望庭审能够按照既定的节奏有序进行、不希望庭审过程松散拖沓，更不希望庭审中节外生枝出现其他意外情况。应当说，对常年坐庭审案的法官来说，这是一种正常的心态，庭审是法官职业生涯中一项经常重复的日常工作，每天的工作就是在庭上机械地重复这些程序，而这些庭审程序又是必不可少的，当然希望尽快走完程序，尽快进入正题，他希望律师在庭审中的发言能够直截了当阐明观点，主题明确，论证过程简洁明了，减少不必要的空话。法官最不愿意看到的是回答问题七绕八绕，发言长篇大论看似洋洋洒洒，古今中外法学论述一大堆，但是没有几句与案件争议焦点有关，有些律师明知说的都是不着边际的废话，但是为了让当事人感受到他在用心负责任地代理案件，不惜花费精力写了长篇的代理词，并在庭上慷慨激昂地宣读，表面上取悦了当事人，实际上没有任何意义。
如何做一个合格的诉讼律师
年轻律师初涉律师行业，不要学大律师、名律师的做派，要兢兢业业认真做案件。当然不是说大律师不好，而是大律师、名律师都是从过去兢兢业业做起的，现在有了多年打拼的基础，不需要再像过去那样做小案子了，有的专做大标的经济案件，有的专做重大刑事案件，有的已经转入非诉讼领域，对普通案件很难投入全部精力去做。即使碍于朋友情面出面代理普通的小案子，很多事也都是安排助手做。
要做一个合格的诉讼律师，第一要具备敬业精神，这种敬业精神体现在踏踏实实做好每一件案件，为委托人争取应得的权利，让委托人感受到你是真正地服务于他的利益，代理费交的值，这样口口相传，赢得委托人的信任，才能承接更多的案件。第二要具备专业的法律素养，敬业只是做一个合格诉讼律师的基本条件，要真正达到合格，还必须熟悉掌握运用相关法律、法规，具备钻研精神。这里讲的法律素养，不是单纯的看有没有法律硕士、博士学位，有没有发表过学术论文，而是看将掌握的法律运用到实务中的能力，也就是通常讲的理论与实际相结合的能力。
一、庭前
庭前准备工作是否充分，是律师能否自如应对庭审的关键。
第一步是了解案件基本情况——这是律师参加庭审前需要做的基础工作。一审庭审前要了解基础案情，如果没有参加一审代理直接参加二审代理的，庭前要阅卷了解一审庭审情况，以免出现二审庭审时重复提出一审庭审已经解决的问题，或者重复调查事实浪费精力。
第二步根据已了解的案情，结合自己对法律的理解，整理案件争议焦点。法官要整理争议焦点，律师代理案件，当然也要明确自己代理的案件主要争议的是什么，只要找对了争议焦点，才能有的放矢去做必要的调查，围绕争议焦点，对不能确定的事实，该调查的调查，该申请调查令的要申请，该申请法院调查的申请。庭前的第二步工作实际上是最能体现律师作用的，例如有些案件由于律师根据自己的法律理解，会指导当事人申请法院证据保全，如果不及时保全，对当事人有利的证据就可能被转移、灭失;律师指导当事人在第一时间申请诉讼保全或者诉前保全，使当事人的实体权利可以得到保障，这就是律师的作用，律师对当事人指导错误，就会导致当事人实体权利的损失。
第三步站在公正的角度来考虑法官庭审中可能会对那些事实提出疑问，以便庭审中可以作出有针对性的回答，而不至于一问三不知。
第四步是完成庭审代理意见，有了前面三步的基础，就要根据掌握了解的案件基本情况，抓住核心问题言简意赅地完成庭审代理意见。
二、庭中
庭审是体现律师代理水平、检验庭前准备是否充分的考场。律师参加庭审的基本态度要求是专注，业务要求是熟悉庭审程序，回答问题简洁明了，围绕案件事实提问，辩论意见紧扣争议焦点，观点明确不跑题。
--专注，是律师参加庭审的基本态度要求。专注即体现律师对法官的尊重，也体现出律师对委托人委托事项的重视、认真做事的态度。有的律师在庭审中不知道在想什么，对法官在庭审中宣读的一些事项根本就没有听进去，对法官的一些提问回答不知所云。有的律师在法官询问对一审判决查明的事实有无异议的时候，回答是有异议，但讲的都是对判决中法院对事实认定中的异议，而不是对查明事实本身的异议，说明他没有听清和理解法官的提问。
--熟悉庭审程序，是律师能够配合法庭按照正常节奏完成庭审程序的基础。所谓熟悉庭审程序，不是要求律师把民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法规定的程序都背下来，而是要求出庭律师根据法庭的庭审进程参与到庭审中。有的律师在庭审中不管庭审进行到哪个阶段，都按照自己的思路来进行。在法庭调查阶段，法官要求对对方提出的证据进行质证，这时只要围绕证据的真实性、合法性、关联性陈述认可或者不认可对方的证据就可以了，但他总是要先反驳对方的证据，急于把自己准备好的辩论意见发表出来，而到了辩论阶段，又想起有问题要询问对方，而发表的辩论意见都是前面已经讲过的意见，没有任何新意，这就是对庭审程序不熟悉的表现。
--回答问题简洁明了。对法庭有关案件事实的提问，或者对方当事人的提问，要直截了当地回答，是就是，不是就不是，不清楚的就说不清楚，切忌：
(1)阻止委托人自己回答与其相关的一些问题。纠纷的过程当事人是最清楚的，有些问题只有当事人本人才能作出回答，而有些律师担心当事人对一些问题的回答会使法院的事实认定产生对其代理的当事人一方不利的影响，因此会当庭阻止当事人回答，要求由代理人来回答，这样反而会让法官产生怀疑，认为律师要隐瞒一些事实。解决的方案也很简单——律师在庭前应当对相关问题与当事人充分沟通。
(2)回答与案件事实相关的问题模棱两可、似是而非。
(3)要相信自己对案件事实和法律适用上的认识，不要盲目猜测法官问话的审判意图。有的庭审中，法官问一方的问题较多，律师就会猜测法官可能会倾向哪一方，经常听到有些律师开完庭后说，今天庭审中法官问的问题对方没法回答，我们也把对方问倒了，看来法官的判决会对我们有利，对于这种猜想，只能是呵呵了。
--围绕案件事实提问。庭上所有提问的问题都应当是与案件的事实存在关联性的问题，提问的目的是为了使案件事实更清楚，通过细节的问答来还原案件事实真相。千万不要别出心裁去问一些拐弯抹角用于推理的问题，那是浪费大家的时间，当今中国法律是依据证据定案，不会相信所谓的推理来认定案件事实;也不要问一些涉及对方隐私或者带有侮辱性的问题，这种引起对抗的方式只会引起法官不必要的反感。
--辩论意见紧扣争议焦点，观点明确不跑题。法庭辩论最能体现律师的法律实务功底，法律条文大家都了解，诉讼律师真正的本事是能够将掌握了解的法律和审判实务结合起来，围绕争议焦点提出自己明确的观点，用庭审查明的事实和相关法律条文来证明自己的观点。只要就事论事，简单明了说明观点就行了，不需要宏观大论，古今中外法律、案例列举一大堆。
“外行看热闹，内行看门道”，法庭辩论可不是辩论大赛，没必要言语犀利处处针锋相对，法官询问时会明确问“双方有没有新的辩论意见?”有的律师看对方说了新的意见，就一定要自己再说说，但讲出来的还是前面讲过的辩论意见。实际上，不要认为说的越多越好，不重复反驳不等于认可对方的观点。对方重复讲过的观点，你在前面已经陈述过自己的相反观点，并且已经反驳过对方的观点，就没有必要再重复反驳对方的观点。
三、庭后
庭审结束，不等于代理结束，律师应当时刻关注案件审判进程，有什么想法要及时和法官沟通。在调解的过程，也要秉承当事人利益最大化原则，不要为情绪所影响而抵制对当事人有利的方案。