今天小编为大家收集整理了关于辩论赛中的技巧总集,希望大家会喜欢,同时也希望给你们带来一些参考的作用!
1、战场强推
细化本方战场(最少一个论点一个战场)，每个战场准备一定量的问题，四人赛制推荐每个战场四个问题(可以是排比 式问题，或多角度问题)。在自由辩过程中，每次回答对方问题都要尽量简练，主要进行己方战场提问。具体实施过程：一辩提出问题(将话题引入战场)，二三辩继续进行本战场提问，加深评委及观众印象，四辩继续提问，问题最好具有一定的总结性。依次循环。每次一辨提问都是适当的将话题引入新的战场。
说明：战场强推可以说是非常好使的战场型技巧之一，但是易被破解，易变成了整场逃避问题，所以需要一辩控场好，二三辩机灵，四辩清醒，前期准备雄厚，并且辩手善于提出两难或封闭式问题。此技术使用成功将会在场面上由排山倒海之势，如：20xx年武汉大学，以成败论英雄。
2、两难问题
提出问题，答案通常只有两个(最常见和最低级的就是是或者不是)，但是两个都是陷阱，或答案显而易见但有利于我方。
说 明：两难问题便于思考，提问起来简单易行，但是对方如提前揣摩出意图，则也很容易破解(最简单的，你问一句是不是，对方死了心的说不是，在自由辩时你也不是很好与他纠结)。最常见的两难型问题就是强迫对方回答是与不是，但是辩论发展到今天已经不会有人见坑就跳了，因此出现了比较新颖奇特的两难型问题，例如：xxx是xxx的充分条件还是必要条件?等(注：此战术在近些年稍有水准的比赛中几乎已经不再出现，新生赛中常见)
3、封闭问题
提出问题，问题有多种答案，但不过只有几种逻辑，在准备问题时将所有可以回答的方式都考虑到，并且都知道如何将此答案说回自己的战场，此类问题称之为封闭问题。
说明：此种问题使用起来效果优于两难问题，操作也难于两难问题。此技巧的本质是诱敌深入，用有利于己方的方式解释对方的回答，对于经验丰富的辩手配合战场强推，效果极佳。质询环节只要气势足够效果也是极佳，但是如果被推测出意图，对方会特意逃避问题，所以对控场能力要求较高。
4、定义切割
定义概念时，将概念细分，尽量多的与类似概念进行比较，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止对方包含不利于己方的一面。
说明：常用技巧，定义概念最大的错误就是照搬词典，除非词典中的定义对你已经非常有利了。每一个辩题都有每一个辩题的环境，背景。了解清楚这些，这样就有利于我们切割定义。但是最最重要的是，自己的概念自己必须会解释。
举例：
a、传承传统文化要融入流行还是原汁原味：是传承传统文化的方式融入流行，还是传统文化在传承的时候向文化中融入流行;原汁原味是一成不变还是保留核心价值;融入流行后的传统文化还是不是传统文化。
b、锋芒毕露更易成功还是锋芒不露更易成功：锋芒毕露是只露好的还是优缺点都露(字典上是有点缺点全部暴露);锋芒不露是不是锋芒从来不露，还是该露的时候才露;一个豹子逮猎物潜伏了半天算锋芒毕露还是算锋芒不露;是不是只有守株待兔才算锋芒不露。
c、爱情是简单的还是复杂的：家庭不和，责任义务，性格不合这些造成的爱情的复杂是不是爱情本身自己的复杂;爱情是只包含着心里的那种感情还是包含着许多许多。d、效果还是动机是评判行为的善恶的标准：讨论的善恶是针对人的行为还是针对这整个行为构成的事件;事有善恶之分么;结果是看长远的还是看现今的。
5、合理栽赃
当对方辩友举例狭隘，定义独特，理念有悖常理或辩论手法偏执时可以进行合理栽赃。俗称：“扣帽子”。
说 明：此技巧用于躲避问题和使自己的场面好看一点，属于战术防守型技巧。通常一个队伍被对手逼迫得使用合理栽赃时，通常是遇见理论和实例都无法解决的问题。
当然也不否认有为了场面好看使用合理栽赃的。但是要强调的是千万不要使合理栽赃变得不合理。常用语句：“对方辩友的眼界是不是太过狭隘了呢?”“您同意可是在座的各位未必同意啊!”“对方辩友为什么今天的兴趣只放在xx上呢?”“您的意思是不是说xxx这个群体就活该呢?”“难道xxx就不重要吗?”等等。
6、短打压制
自由辩时，对所有回答都进行快速归谬，反驳并快速展开自己的战场。尽量使对手回答琐碎及难以说清的概念，浪费对手时间，使己方有多余对手30秒以上的时间。最后进行对对方的“缺席审判”(轮番陈述攻击，对方无法说话，哑巴吃黄连)。
说明：此打法比较流氓而且需要配合战场反驳，快速反应，高度执行，万一失误很难有回天之术，到时候就只能靠辩手素质了。需要配合较好的低论述成本的立论架构，和较好的提高对方论述成本的操作技术。
7、战场反驳
在辩论准备阶段尽量多的猜透对方可能的理论方向和战场规划，将所有对方可能的方向，归纳入自己的战场之中，使得在自由辩阶段(包括对辩阶段)将对方的所有问题都拉回自己的战场。
说 明：俗话说“黄天不负有心人”，真的，各位如果你们准备充足的话，你将在辩论场上感到轻松的一面。战场反驳其实不太算是一种战术，而是应该每次辩论前做好 的准备。
8、逻辑归谬
在辩论时对对方的理论进行逻辑上的推导，或是反向推导以来找到对方逻辑上的错误。
说明：此方法应该是辩手的本能，比如对方的逻辑是否合理，前因后果是否真的存在因果关系，三段论前提是否错误，在推论中是否进行了偷换概念等