***的论文《******》在概述相关学术文献与动态的基础上，围绕******问题进行深入探讨。该选题具有明确的理论价值和现实意义。
该篇论文的文献综述部分有足够的文献阅读量，国内外研究动态明确，能够反映出本领域国内外研究的现状。
该篇论文调研全面，分析******时所作工作量饱满。分析******，数据丰富详实。构建*******模型(or试验)，模型(试验)设计合理。所得结论可靠。
该篇论文采用了定性分析、定量分析、比较分析、规范分析、案例分析等方法来论证自己的观点。研究方法较为科学。
该篇论文结构合理，层次分明，具有较强的逻辑性。论文首先从******出发，先后分析了******、******;其次，运用(方法论)对******进行研究;再次，通过******，指出******;最后，提出了*******。(可根据文章内容具体调整，见文章摘要)
论文语言流畅，表达清晰，能够突出重点。文章格式符合学术要求，图文规范。表明作者已较好地掌握了本学科的基础理论和专业技能具有良好的实验技能和从事科学研究的能力。
本论文达到硕士学位论文水平，同意参加硕士学位论文答辩。
***同学撰写的《******》论文以*****为切入点来研究******问题。选题具有一定的前沿性。
论文首先从******出发，先后分析了******、******;其次，运用(方法论)对******进行研究;再次，通过******，指出******;最后，提出了*******。(文章主要内容，见摘要)
论文围绕******问题，运用定量分析与定性分析相结合、理论与实际相结合的分析方法，将******作为一个复杂系统，对******进行了系统深入的研究。研究方法科学、合理。
论文观点鲜明，有一定的创新性;数据准确，资料翔实，文献综述丰富而规范;论文结构严谨，逻辑性强;文笔流畅，表达清晰;文章格式符合学术规范。说明该作者具有较强的独立科研能力。
论文达到了硕士学位论文水平，同意其答辩，并建议授予硕士学位。
***撰写的《******》论文在概述相关学术文献与动态的基础上，提出了******以成为关键问题，并围绕这一问题进行深入探讨。该选题具有明确的理论价值和现实意义。
该论文主要研究了(简短概括文章内容)。论文在以下几方面有所创新：一是指出了******;二是建立了******;三是提出了******;四是******。
论文的结构合理，层次分明，逻辑性强。多种研究方法运用恰当、科学。文中数据丰富、详实。语言流畅，重点突出。图文规范，格式符合学术要求。
***在攻读工程硕士期间认真踏实，特别是在撰写论文期间，勤奋努力，积极探索，遇到问题能和导师及时联系解决问题。所几易的稿中从形式到内容等方方面面的错误，一经指出，作者都能认真对待，反复修改。正是由于他的刻苦，所撰写的论文工作量足够、有一定的创新性;并且专业知识运用正确，针对具体工程问题分析深入，工程实践性强，结论和建议对******具有一定的参考价值，不失为一篇好论文。
同意***参加工程硕士答辩，并建议授予硕士学位。
同学在读期间，刻苦认真，阅读广泛，专业基础扎实，具有理论分析能力。本论文以较少受人关注的新月派女诗人林徽因的诗歌创作研究对象，重点分析英国浪漫主义诗歌对林诗的影响，具有理论与实践的意义。论文从生命体验、审美系统、艺术系统三个方面，深入探究这种影响的发生与表现。观点明确，论述有力。论文解读细致，文字细腻而亲切，温婉可读。不足之处在于对于林徽因在时代冲击下的心境转变与创作之间的关系尚可进一步展开。总的说来，我以为这是一篇符合要求的硕士毕业论文，同意推荐该同学申请论文答辩。
本文从生命体验、审美取向和艺术影响三方面对英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响，作了纵、横向的梳理，基本上理清了林徽因诗歌创作发展变化的脉络，揭示了林诗在思想情感和艺术追求方面的特征，同时也较合理地评述了林诗在中国现代诗歌史上的地位及影响。但本文对林诗的浪漫主义特征揭示得还不够，有些也把握得不太准，此外，三个章节之间的内容也有交叉。第二章其标题与内容也扣合得不太紧密。第三章中的第三节“意义系统”从小标题上看似又不属于大标题“音乐系统”中的内容。(笔者注：的确是有交叉，不过第三章的大标题是“艺术系统”哦，“音乐系统”也是小标题之一。)
论文以英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响为研究对象，讨论林诗的生命意蕴、审美特点，在选题上有一定的研究价值。论文反映出作者对国内外相关领域的研究状况有一定的了解，文献掌握较好。论文表述规范，语言流畅。不足之处是论文只论及林对英国浪漫主义的初步吸纳，而没有涉及诗人的主观创造，这对林诗的研究难免偏颇。(笔者注：主观创造方面也有表述啊!)
选题较具体，对深入认识林的诗歌创作有助益。论文掌握文献较丰富，语言流畅，表达合乎要求，结构亦合理，治学态度严谨。论文最大优点在于对具体诗作的分析解读，并且对某些诗作评析不乏自得之见。但文章多“就事论事”，缺少必要的理论阐发和总体归纳。论文许多地方虽然名义上论述英国浪漫主义与林徽因诗歌创作的关系，实际上多后者(具体诗作)的分析，而对林与外国诗歌关系论述不够，所以论题可以作修改，较妥当。