“文学是大地通向天空的道路。”这是常萍老师的名言。但是，口碑却未成为课堂通向职称的道路。
这位“不出书、不发论文、不申报职称” 的“三不老师”，干到退休，还只是个讲师。这倒不能说常老师服务的河南大学亏待她，这不是连她自己也没申报么。
前几天，河南大学单独为常萍老师举行了隆重的仪式，聘任已退休的她为副教授，请她继续为本科生授课。这，当然算是破格厚待了。河南大学此举收获一片赞誉。在许多新闻事件会引发舆论“对撕”的今天，网友一边倒的点赞，殊为难得。
在盛赞河南大学和常萍老师的同时，大家也把批评的枪口直指当今的职称评定制度。确实，因为要评职称，大学里重科研轻教学;因为要评职称，生产出许多“学术垃圾”;因为要评职称，许多老师不得不四处托关系甚至买版面发表论文……似乎，“职称是万恶之源”。
真是这样吗?首先，要看到今天的职称评定制度并不完善，而且，这一制度确实使得过于忽视教学的现象普遍存在。于是乎，主管部门不得不出台“教授必须上课”之类像笑话一样的规定;其次，也要看到，职称评定制度有再多的毛病，也是必须存在的。大学是什么?既是教书育人的园地，也是学术科研的重镇啊。
教学与科研，如鸟之双翼，不可偏废;再次，更要看到，科研能力与教学能力是相辅相成、不可分割的。
今天，当我们传诵着陈寅恪、梁启超、胡适等先生在三尺讲台上的一代宗师风采时，别忘记他们已经站上了学术的顶峰，且著作等身。一名老师，学术水准平庸却讲课水准超群，有没有可能呢?我以为，可能性极小，即使有，也是个案。
我愿意选择相信，常萍老师的学术水平是高的，她选择“三不”，只不过是淡泊名利罢了。这么说，有两个证据：其一，有学生说，常老师每堂课讲的内容记下来，就是一篇好论文;其二，央视《百家讲坛》两次邀请她，都被拒绝。她，就是一位一心一意上好课的好老师。
那么，应该如何对待像常萍这样的老师?河南大学校领导把这次聘任称为“迟来的认可”，这是很准确的。因为他们眼睁睁看着这样一位“口碑老师”以讲师身份退休。
现在的做法，只能算是亡羊补牢罢了。大家都希望，像常萍这样的好老师，既要给他们好的待遇，又要请他们更长久地留在三尺讲台。这，就需要制度来配套。
早就有专家提出，在评定职称时，不能光看论文和著作，还要看教学水平和成就。而实际上，有一些高校已经作出了评“教学型副教授”“教学型教授”的改革和探索。
像常萍老师这样“红遍江湖”的老师，如果在那几个高校，恐怕就可以凭借教学上的成就，当上“教学型教授”了。“口碑教授”，需要这样的制度性肯定。